A Random Walk Down Wall Street er nok noget af det tætteste vi kommer på en bibel, der prædiker passiv investering. Bogen er skrevet af Burton Gordon Malkiel, som er anerkendt for sin matematiske tilgang til aktiemarkedet og livet.

Inden vi begiver os ud i bogen, er det måske værd at bemærke, at Burton Malkiel efterhånden er blevet 90 år gammel, hvorfor min udgave af bogen er lavet (2020), da han var intet mindre end 88 år. Personligt har jeg stor respekt for, at han fortsætter i samme spor som resten af livet, og laver jævnlige fyldestgørende opdateringer af bogen og dens principper.

Foruden at fortsætte i det akademiske spor, er hans gambling-gen også på plads. Burton Malkiel har offentligt udtalt, at han anser casino og hestevæddeløb, som hobbyer. Her benytter han ligeledes matematik og statistisk analyse. Om han formår at skabe profit, kender jeg desværre ikke nogen offentlige resultater på. Det er dog vigtigt for forståelsen af bogen, at det ikke bare er en kedelig gut i 30’erne, der har læst lidt statistisk analyse, der giver fortællingen i bogen. Derimod er det en livserfaren herre, der ønsker at have det sjovt på samme måde som alle andre.

Essensen af bogen

Bogens princip og hensigt er faktisk meget enkel. Invester på den matematisk mest rationelle måde ift. din nuværende livsposition. Nu sidder du måske og tænker ”wow, der er meget at tage fat på”. Helt simplificeret er der det dog ikke så voldsomt. Det handler om en diversificeret portefølje i forskellige aktiver til lavest mulige omkostninger. Alt der omhandler aktiemarkedet, kan dermed koges ned til: Køb en ETF der dækker det brede marked i forskellige aktivklasser.
Bogen er ikke særlig matematisk tung ift., hvad den kunne have været. Der er selvsagt lidt økonomisk teori og nogle matematiske udregninger gennem bogen. Ellers er det svært at argumentere for, at det er den rationelle og matematiske tilgang til markedet. Dog bliver det formuleret på en så letforståelig måde som muligt.
Bogen og dens omfang var generelt bragt ned i læserens øjenhøjde, hvilket lyder en smule skørt, når der er tale om en bog på 450 sider. Dog synes jeg at mængden bidrager positivt til forståelsen. Der gives nemlig lidt længere, men meget forklarende tekststykker til nogle af de begreber og sektioner, der ellers kunne give anledning til en fejltolkning. Bogen bærer dog også stort præg af at være en lidt fordummende guide – modargumenterne bliver besvaret på en måde, hvor rationalet for de beslutninger kan være svære at se, hvilket også må formodes at være hensigten.

Finansielle guruer

Hvis du ligesom jeg er opfostret i det moderne investeringsmiljø, har du næsten med garanti hørt om de guruer, der kan slå markedet. Historierne er gode, x person har i 500 handler formået at lave x% i profit. Ofte omgivet af massiv markedsføring og stor opbakning fra mange glade følgere. Men i virkelighedens verden forholder det sig ikke sådan – ikke at de lyver på nogle mulig måde. De er bare ikke bevidste om egne begrænsninger.

Du har måske fulgt en teknisk analytiker længe. Han bruger primært glidende gennemsnit og candlestick formationer til at forudsige markedets retning. Han har gennem de 3 år, du har fulgt ham, handlet ofte og slået markedet markant. Han giver dig hele salgstalen om risikostyring, at det har taget længe at blive så dygtig, og hvor vigtigt det er at koble sine følelser fra og stole på sin tekniske analyse.

Spørgsmålet er bare, hvis en almindelig ikke nødvendigvis finansuddannet, men selvlært teknisk analytiker fra Thy kan slå markedet markant, og gøre det over tid, hvorfor gør alle det så ikke bare? Han mener måske, at det er fordi andre ikke har styr på deres psyke, ikke er tålmodige nok eller noget helt tredje, det ved vi selvsagt ikke. Men de professionelle algoritme tradere kunne på ingen tid opsætte et system, der tager hånd om alt det den lille mand fra Thy gør. Helt frakoblet fra menneskelige følelser og menneskelige fejl og med mulighed for tusindvis af handler dagligt.

Hvorfor fungerer forskellige modeller ikke?

Vi hører dog ikke om en algoritme fond, der konsekvent leverer en markant overperformance af markedet, og hvorfor gør vi ikke det? Det kommer ned på noget så simpelt som statistisk analyse og held ifølge Burton Malkiel.

For at nogle kan slå markedet, skal andre per definition underperforme markedet i en slags ”den kloge narrer den mindre kloge”. Udover den kloge ikke nødvendigvis har bedre forudsætninger. Faktisk har ingen simple handelsmetoder kunne slå gennemsnittet over tid, når der tages højde for omkostninger. I denne sammenhæng skal der dog også tages højde for skattesystemet. Renters rente effekten påvirker nemlig totalafkastet i meget høj grad.

De præcise udregninger, knæksatser og hvor stor en overperformance der er behov for på årsbasis, kender jeg desværre ikke ift. de amerikanske skattenormer, som bogen tager udgangspunkt i. Realiteten er dog, at det tilskrives hypotesen om det effektive marked. Altså at de prisvariationer vi oplever, er en direkte afspejling af den risiko, som vi oplever på markedet. Det lyder jo skørt, når markedet kan stige og falde adskillige procentsatser på daglig basis – ikke desto mindre er det svært at modbevise rent statistisk.

Så snart en person ved, at markedet vil stige omkring en teknisk formation, er der en anden der ved, at andre ved den vil stige ved den tekniske formation. Derfor bliver det lidt en endeløs jagt og selvopfyldende profeti for tekniske analytikere, at de får ret. Problemet er bare, at ikke alle kan være vindere.

Ikke anderledes for fundamental analyse

Nu skal det ikke blive en hetz mod de tekniske analytikere. Fordi det er på ingen måde anderledes for de fundamentale analytikere, i hvert fald ikke når vi spørg Burton Malkiel. Han er meget kendt for sit statement i bogen, at en abe med bind for øjnene, der kaster dartpile efter en liste med aktier kan gøre et lige så godt job som de professionelle.

Det har han modtaget meget kritik for og af gode årsager. Fordi aberne formåede faktisk i størstedelen af tilfældene at slå markedet. Dette skyldes at value aktier og mindre selskaber, når det er bredt diversificeret, har leveret et højere afkast end det generelle marked. Ikke at vi har oplevet det de seneste mange år (foruden 2022), hvor vækstaktierne har haft overhånden afkastmæssigt. Du kan læse meget mere om Burton Malkiels aber her.

Det er her vigtigt for mig at understrege, at nogle få individer har udvist en tilpas stor overperformance af markedet over lang nok tid, til at man kan sige, at deres metode konsekvent slår markedet. Det er dog ud fra et helhedsbillede af et selskab og ikke en øjeblikkelig multipel eller simpel faktor, der handles efter. Blandt disse investorer finder vi blandt andet Warren Buffet, der også har udtalt, at de fleste privatinvestorer ville være bedre stillet med at investere i en ETF fremfor at købe aktivt forvaltede fonde, når der ses henover en 10-årig periode.

Måske der findes undtagelser?

Der findes økonomiske modeller baseret på værdiansættelsen af selskaber, der påstår at kunne slå markedet markant. Dette fremføres blandt andre af Joel Greenblat i The Little Book That Still Beats the Market. Men den teoretiske outperformance der historisk set har været, ser ud til at udeblive i virkeligheden. I hvert fald når man ser på de fonde, der handles efter disse metoder.

Indtil videre tyder det desværre ikke på, at der er en (kopierbar) strategi, der fungerer over lange tidshorisonter. Mange fungerer i bestemte markeder, hvilket der findes mange gode eksempler på i historien. Det kræver ikke mange tast på tastaturet for at finde frem til en stjerneinvestor, der nu taber massive mængder penge. Det gælder især indenfor volatile vækstaktier, men forekommer også indenfor fundamental analyse. Bare spørg Maj Invest, der ellers historisk har været ganske fortrinlige. De har de senere år leveret en underperformance af markedet, hvor stigningerne især er set indenfor vækstaktier.

Porteføljemanager for Maj Invest Value Aktier har ellers skrevet en fænomenal bog omhandlende fundamental analyse (på dansk), hvor der give indsigt i hvordan en professionel forvalter arbejder med tingene. Den kan du læse meget mere om her.

Konklusion

Burton Malkiels fortælling gennem bogen er meget fyldestgørende, og giver et indblik i de bagvedliggende årsager til hans vurdering. Alligevel sidder jeg med en følelse af, at modargumentationen godt kunne være blevet taget mere seriøst. Fremfor at negligere størstedelen af finansverdenens arbejde, da der trods alt skal være harmoni på de finansielle markeder. Uden spekulanter, value investorer og alle andre, ville den effektive markedshypotese ikke være en mulighed. Bogen får dog alligevel 4,5 ud af 5 mulige stjerner.

Årsagen til dette skal findes i, at det er en af de mest gennemgående bøger, jeg har læst, til trods for, at der er fokus på passiv investering. Der sættes generelt et kæmpe fokus på, hvordan den almindelige person kan optimere sit afkast over tid. Dette gælder både ved at investere i de rigtige aktier, men også ved at allokere mellem forskellige aktivklasser. En kombination og årlig rebalancering af porteføljen har givet et højere afkast end at være i de enkelte aktivklasser. Med andre ord er bogen anbefalelsesværdig på rigtig mange områder, ligegyldigt ens nuværende investeringserfaring.

Læs om flere investeringsbøger

Vi har skrevet en række boganmeldelser af investeringsrelaterede bøger. Du kan finde vores seneste boganmeldelser her.