Hvordan optimerer jeg min portefølje?

Jeg har over sommeren evalueret min portefølje, og forsøgt at optimere den en smule, hvilket blandt andet medførte det blot tredje salg i min portefølje i år.

For at gå lige til sagen, så har jeg solgt 60% af mine aktier i Meta. Efter årets stigninger, var Meta-aktien oppe at udgøre omkring 10% af den samlede portefølje, og var min største position. Herudover har jeg solgt alle mine aktier i Berkshire Hathaway, hvilket måske lyder mærkværdigt. Jeg vil i dette indlæg dog forsøge at give et indblik i, hvorfor jeg har solgt disse to aktier. For nuværende tidspunkt har jeg ikke købt noget andet.

Baggrund for salget

Det handler ikke i særlig høj grad om den fundamentale udvikling i de enkelte selskaber. De leverede faktisk for nyligt begge bedre end forventede regnskaber. Meta lancerede ligeledes Threads for nyligt, der allerede har 122 mio. brugere.

Salgene stammer derfor på baggrund af et spørgsmål om risikojustering i min portefølje. Jeg har været tungt vægtet i amerikanske aktier, hvor jeg har været eksponeret i høj grad mod flere af de toneangivende aktier gennem året. Helt præcist, er der tale om Amazon, Meta og Apple. Amazon og Meta har jeg investeret i direkte, mens Apple var eksponeringen gennem Berkshire Hathaway.

De 7 største aktier har faktisk stået for hele 84,1% af de samlede stigninger i S&P 500 i år. Det er ikke en situation, som jeg vurderer langtidsholdbar. Derfor forventer jeg også, at der kan komme en korrektion i disse aktier.

Der er mange risikofaktorer på nuværende tidspunkt, hvor inflationen ikke helt slipper sit tag i økonomien. Olie- og gaspriserne er fornyeligt steget igen grundet makroøkonomiske tendenser, og vi ser en rekordstor kreditkortgæld i USA, hvor der er absurd høje renter. Dette er kun et kort udsnit af de problemstillinger, der kan listes for økonomien på nuværende tidspunkt, men det giver en værdifuld indsigt i den risiko, som vi påtager os, når vi investerer.

Hvorfor fravælge store og solide selskaber?

Som tidligere nævnt, er det disse store og solide selskaber, der har stået for næsten hele kursstigningen i S&P 500 i år. Apple alene er steget 42%. Kig på nedenstående graf over den historiske indtjening per aktie i Apple og tænk over, om aktien burde være steget 42% det seneste år og 243% de seneste 5 år, hvis man tager udgangspunkt i deres evne til at tjene penge.

Personligt er min vurdering, at det er det ikke, det samme gør sig gældende for mange af de andre toneangivende aktier. De er blevet en sikker havn – ”safe haven” – og noget som næsten alle er enige om, at det er et godt sted og placere sin investerede midler. Dette afspejles også i den historiske udvikling i PE-værdien.

Når man ser på ovenstående graf, er det ikke svært at se hvilket område, som man historisk har ment Apple hører til i ift. deres årlige vækst. Det er en PE-værdi i området 10-20. Efter Covid-19 er den dog kommet over 20, og handles på nuværende tidspunkt omkring de 30, hvilket er lidt skørt for et selskab, der ikke har leveret betydningsfuld vækst på top eller bundlinje i mere end et år, når vi ser ind i flere makroøkonomiske udfordringer.

Fravælger sikre havne

Med andre ord har jeg altså valgt at nedprioritere de aktier, der bliver anset som sikre havne i usikre tider. Det kan lyde meget kontraintuitivt, men jeg har været eksponeret mod disse aktier og solgt med henholdsvis 25% og 40% profit i Berkshire Hathaway og Meta, når der tages højde for valutaudsving. Det er et afkast, som jeg er meget fint tilfreds med for de enkelte investeringer.

Jeg frygter ikke som sådan at misse toget på perronen, eller hvad man nu engang skal kalde det, når man fravælger de store spillere. Jeg har nemlig fortsat Amazon og Meta i porteføljen, hvor de tilsammen udgør omkring 8% i skrivende stund. Derfor vil jeg mene, at jeg er rigeligt eksponeret overfor disse aktier, når markedsværdierne og multiplerne er blevet så høje. Fortsætter de med at stige hen over det næste halve år, så kan det godt ske, at jeg sælger helt ud af dem, medmindre den fundamentale udvikling følger med de store kursstigninger.

Hvad har jeg kig på i stedet?

Jeg har som nævnt ikke fået købt noget for pengene endnu, men det jeg er på udkig efter, er konservative aktier, der ikke på samme vis har oplevet store stigninger. Måske endda til trods for en god fundamental udvikling. I denne kategori synes jeg, at der er flere interessante selskaber alene blandt de små danske vækstaktier, som jeg følger tæt.

Den vigtigste parameter for mig på nuværende tidspunkt er kapitalsituationen i selskabet. Den skal være bundsolid, og selskabet skal ikke ud at skulle hente penge i et svært miljø for at fortsætte den fremtidige drift.

Herefter er det forretningsmodellen. Her fokuserer jeg på, at selskabet har bevist, at forretningsmodellen er profitabel og leverer et positivt cash flow. Dernæst er det skaleringsmulighederne, kundeloyalitet og hvor sikker forretningsmodellen er i krisetider. Et godt eksempel på et selskab, der lever op til alle disse krav, er det Spotlight noterede Freetrailer.

Selskabet har i flere år leveret profitabel vækst. Der er gode muligheder for skalering, virksomhedskunderne virker til at være enormt loyale med meget lavt churn (opsigelse), og mængden af trailere der skal lånes bliver formentlig ikke påvirket markant, selvom der er økonomisk uro – i hvert fald ikke, når det kan gøres gratis.

Freetrailer er dog ikke en ukendt case, og er faktisk ejet af hele 3.000 investorer alene igennem Nordnet. Aktien handles ifølge Nordnet også til en PE-multipel på 62 efter den er faldet 50% fra toppen. Det er ikke eneste parameter jeg måler en værdiansættelse på, men er en meget fin formidling, der giver en indikation af, at selskabet handles til høje multipler. Det skyldes formentlig alle de positive ovenstående faktorer. Personligt er det dog ikke en værdiansættelse, hvor jeg vil placere mine midler, når jeg skal nedbringe min risiko.

Hvorfor ikke bare vælge et indeks?

Jeg synes, at indeks er blevet meget koncentreret igennem de seneste år. Ser vi i Danmark, så er Novo Nordisk den klart dominerende aktie, og udgør 25% af C25 vægtningen, så i mine øjne kunne jeg lige så godt bare investere direkte i Novo Nordisk. Det er selvfølgelig en naiv og personlig tanke, men ikke desto mindre, så er det sådan jeg har det.

Koncentrationen er også blevet stor, når vi ser på det ledende S&P 500 indeks, hvor 84% af kursstigningen i år er drevet af blot 7 ud af 500 selskaber. Igen ser jeg altså ikke, at diversificeringen bliver tilstrækkelig stor ved indekset, når så lille en koncentration af selskaber driver hele udviklingen. Hvis de 7 selskaber korrigerer, og handles 33-66% ned i Apples tilfælde for at matche den historiske PE-værdi, så ser jeg ikke S&P 500 som en sikker måde at nedbringe min risiko overfor disse aktier, der drives af høje multipler.

Derfor har jeg valgt at se bort fra brede markedsindeks på nuværende tidspunkt, da koncentrationen af de ledende aktier er blevet meget høj, og risikospredningen derfor ikke er bedre, end ved at udvælge konservative enkeltaktier, som modvægt til min høje andel af mere risikofulde investeringsaktiver.

Hvorfor skal du ikke gøre som mig?

Historisk har min tilgang været enormt naiv og over tid leveret dårligere afkast end indeksinvestering. Jeg kan potentielt ende med at misse ud på de meget store kursstigninger, der fortsat kan komme i disse aktier. Jeg er på nuværende tidspunkt kun eksponeret mod 2 af de 7 ledende aktier, og det er ikke de to, der har størst vækstpotentiale fremtidigt. Her ligger Nvidia og Tesla helt i top efter min vurdering. Men af samme årsag som før, så har jeg ikke investeret eller været eksponeret i disse, hvilket har resulteret i, at jeg er gået glip af store kursstigninger hen over de sidste mange år.

Min portefølje har historisk ikke klaret sig bedre end markedet, hvorfor jeg havde været bedre stillet med at investere i indeks og intet andet siden jeg startede med at investere som 18-årig. Sammenligningen er selvfølgelig ikke helt sandfærdig, da jeg løbende har tilføjet midler, hvilket gør en 1 til 1 sammenligning mere eller mindre ubrugelig. Jeg ville ved indeksinvestering også have foretaget opkøb til en højere markedsværdi end i dag, der ville sommetider stå likvide midler på min konto før de blev investeret gennem en månedsopsparing, som kunne påvirke i begge retninger, samt flere små detaljer, der gør sammenligningsgrundlaget svært.

Jeg har klaret det dårligere end markedet

Men jeg er ret overbevist om, at jeg har klaret det dårligere end markedet, selvom der blev korrigeret for alle disse forhold. Jeg har haft flere uheldige investeringer, senest med Astralis. Her var min position næsten i 100% positivt afkast inden selskabet meldte ud, at de ville afnoteres uden opkøbstilbud. Det betød, at i stedet for at have fordoblet min investering, så tabte jeg 30%. Det betød, at afkastet på mine aktiesparekonto gik fra 24% til kun 6%.

Du kan læse mere om min investering i Astralis her.

Men for at opsummere, så er jeg ikke Messias, selvom jeg forsøger at tage velfunderede og rationelle valg med mine investeringer, så har jeg ikke formået at slå det generelle aktiemarked siden jeg begyndte min investeringskarriere. Meget af dette skyldes, at jeg ikke har været risikovillig nok til at være højt eksponeret mod de ledende selskaber, der blev handlet til høje multipler. Dertil har jeg lavet nogle virkelig dårlige investeringer, som jeg har tabt mange penge på – primært small cap aktier, som har haft problemer med kapitalen.